Podcast #1 – Dış Mihrak Söyleminin Amacı ve Sonuçları

Kategori: Politika

ParlakJurnal.com podcast söyleşilerinin ilk bölümünde dış mihrak tabirinin ne demek olduğu, bu söylemin neyi amaçladığı, insan ve grup psikolojilerinin dış mihrak söylemine göre nasıl cevap verdiklerini ve siyasilerin bu konudaki esas amaçlarını konuştuk.

Literatürde dış çatışma yoluyla iç kaynaşma (internal cohesion through external confilct) veya çatışmacı dış politika (diversionary theory of conflict) olarak tanımlanan bu siyasi argüman, tarih boyunca kullanılmıştır.

Dış mihrak söylemleri, tehdit ve düşman varlığının belirtilmesi, beka sorunu gibi söylemlerin ülkemizde özellikle son 20-30 yıl içerisinde ünlü olması sonucunda tüm insanlarımız bu argümana aşina oldu. Dünyadaki siyasal sistemin bir gerçekliği olan dış mihrak ve ülkelerin kendi çıkarları için birbirinin kötülüğünü isteyebileceği gerçekliğinin yanında bunu hayali olarak üretip insan psikolojisinin eğilimini manipüle etmeye çalışan siyasetin amaçlarına değindik.

Bu konuyla ilgili ciddi kaynaklara ulaşıp daha da derinlemesine araştırmak istiyorsanız bu makaleleri tavsiye ediyoruz:

**Stein, A. A. (1976). Conflict and Cohesion: A Review of the Literature. Journal of Conflict Resolution, 20(1), 143–172. **Tanter, R. (1966) “Dimensions of Conflict Behavior within and between Nations, 1958-1960”, Journal of Conflict Resolution 10 (1).

**Demir, İ . (2017) “Sorun Ehemmiyeti, İktidarın İdamesi Ve Hedef Saptırma Amaçlı Saldırgan Dış Politika” Yönetim Ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 15 (3), 172-195. **Simmel, G. (1955) “Conflict and the Web of Group-Affiliations” New York: Free Press.

**Vincent, Jack E. (1981) “Internal and External Conflict: Some Previous Operational Problems and Some New Findings.” The Journal of Politics, vol. 43, no. 1, pp. 128–142. **Zhong, S. (2018) “Diversionary Theory of War: Levels of Domestic Conflict and External Use of Force” Midwest Journal of Undergraduate Research, Issue 9.

**Ozbudun, E. (1970) “Party cohesion in western democracies: a causal analysis.” Sage Professional Papers in Comparative Politics, 1, 01-006.

**Mulder, M. and A. Stemdering (1963) “Threat, attraction to group, and need for strong leadership: a laboratory experiment in a natural setting.” Human Relations 16, 4 (November): 31 7-334.

Ayrıca sitemizde bu konu hakkında yayımlanan yazıya bu linkten ulaşabilirsiniz: https://parlakjurnal.com/siyasi-iktidarlarin-dis-mihraklar-hipotezi/

Diğer tüm Parlak Jurnal podcast söyleşilerini bu linkten dinleyebilirsiniz: https://parlakjurnal.com/parlak-jurnal-podcast/

Her türlü öneri, katkı ve eleştirilerinizi duymaktan memnuniyet duyacağız. Podcastleri sizin fikirleriniz ve yorumlarınız ile daha da iyileştirebiliriz. Teşekkür ederiz.

Hazırlayanlar: Nihat ve Ekrem

6 Yorum

  1. Ağzınıza sağlık. Keyifle dinledim. Teknik bir öneri: Kayıttaki yankıyı kaldırırsanız çok daha kolay dinlenebilir olur.

    • İlk denememiz olduğu için bu şekilde amatörlükler olabiliyor. Yapıcı eleştiriniz için çok teşekkür ederim. Bir dahakilere yankıyı dikkate alacağız. Umarım beğenmişsinizdir.

  2. Podcasti çoknsık yapmamız gerekğine karar verdim çok keyifli ve mantıklı olmuş. Emeğinize sağlık

Bir cevap yazın

Eposta adresiniz yayınlanmayacaktır.

*